Carnet de notes de Bernard Meha

N. Sarkozy : la République, les religions et l'espérance

2008-08-15T13:18:00Z

Sarkozy : la République, les Religions et l'Espérance
Entretiens avec Thibaud Collin et le Père Philippe Verdin.
Les Editions du Cerf, Paris, 2004. 172 pages.

Nicolas Sarkozy affronte l'un des tabous de la société française : la place des religions dans la République. Il aborde sans complexes le défi de l'islam comme religion en France. Il souhaite inventer une laïcité ouverte et apaisée.

Titres des extraits que j'ai retenus.

La religion au service de la société

La religion un élément d'identité culturelle

Les religions constituent un enjeu majeur pour notre société

le christianisme : un message d'ouverture

Les contemplatifs : un moteur pour la société ?

Le plus important dans chaque existence, c'est l'espérance

L'intégration des musulmans en France

La question de l'islam radical

Qui sont ces musulmans de France ?

Pas de place pour l'intégrisme dans la République française

Inventer un islam de France

L'enseignement du fait religieux à l'école

Le financement des religions

Le financement des religions

2007-01-21T10:07:00Z

Le financement des religions.

Admettons sans hypocrisie qu'il y a une contradiction entre la volonté de reconnaître les religions comme un facteur positif dans la société et celle de les extraire des influences étrangères tout en leur interdisant toute forme de financement public et en prétendant les traiter à égalité.
Sur le plan des principes, cela est irréprochable et satisfait les laïcistes sourcilleux. Dans la réalité, chercher à accomplir en même temps ces quatre voeux se révèle contradictoire.

Quelles sont les difficultés auxquelles nous nous heurtons ? De mon point de vue, elles concernent toutes les religions et sont de deux types : toutes ont un problème de recrutement, de formation et de rémunération des ministres du culte, toutes ont également une difficulté de financement des lieux de culte.

Les ministres du culte ont un statut social imparfait et modeste, qu'ils soient imams, pasteurs, prêtres ou rabbins.

Prenons l'exemple des prêtres catholiques : leur situation sociale, c'est le moins que l'on puisse dire, n'est ni viable, ni enviable. La sécurité sociale pour les ministres du culte n'est acquise que depuis 1978 ! Les prêtres ne touchent une retraite indexée sur le SMIC que depuis 1997 ! La grande majorité d'entre eux reçoit moins que le SMIC comme salaire réel mensuel !

La loi de 1905 n'a pas tout résolu, n'a pas tout prévu, n'a pas tout réglé. Il y a bien un équilibre proposé par cette loi, qu'il convient de ne pas dérégler, mais aussi de légitimes possibilités d'ajouts pour répondre aux réalités du nouveau siècle.

En ce qui concerne la formation des ministres du culte, notre pays a intérêt à ce que celle-ci soit compatible avec l'esprit et la pratique de la République. En outre, l'implication de l'État pourrait permettre de rompre avec les influences étrangères. Vaut-il mieux des imams étrangers, formés à l'étranger et parlant une langue étrangère, ou des imams formés à l'université française et parlant français ? Poser la question est déjà y répondre financement public des lieux de culte.

En matière de financement public des lieux de culte, je suis convaincu qu'à partir du moment où la loi de 1905 et la conception française de la laÏcité reconnaissent la religion comme un élément important et structurant de la société ainsi que la liberté de croire comme une des grandes libertés, l'État doit poser la question de façon plus ambitieuse qu'aujourd'hui.
Ainsi, on trouve naturel que l'État finance un terrain de football, une bibliothèque, un théâtre, une crèche ; mais à partir du moment où les besoins sont cultuels, l'État ne devrait plus engager un centime !

Je n'ignore pas les problèmes qu'entraînerait une contribution directe de l'État. La question des critères se poserait nécessairement : qui a droit à l'aide de l'État ? qui n'y a pas droit ? Mais ce n'est pas parce qu'un problème est difficile qu'il faut l'occulter. A mon sens, il est temps de poser la question du financement national des grandes religions et celle de la formation « nationale républicaine » des ministres du culte. À cet effet, je suis partisan de compléments à la loi de 1905, sans en modifier pour autant la structure profonde.

Inventer un islam de France

2007-01-21T09:58:00Z

Inventer un islam de France.

J'ajoute que, si nos compatriotes se montrent capables d'inventer un islam de France, un islam intégré à la culture européenne, qui vive en bonne harmonie au sein d'un ensemble plus vaste, un islam qui renonce à toute velléité d'État islamique, un islam qui abandonne certaines pratiques ou certains archaïsmes tout en préservant son identité fondamentale, cet islam constituera un exemple précieux pour l'ensemble du monde musulman.

L'un des enjeux majeurs du siècle qui débute, c'est la lutte, au sein du monde musulman, entre l'islam modéré et l'intégrisme de certains courants. Réussir la création de l'islam de France, montrer que l'on peut être musulman et moderne, est de l'intérêt, même de nos équilibres géopolitiques.

Cet islam sera aussi un modèle utile pour les autres pays européens où réside une importante communauté musulmane. La question de l'intégration de la communauté musulmane n'est pas propre à la France. Elle existe aussi en Autriche, en Grande-Bretagne, en Allemagne avec ses quatre millions de Turcs. Quelques jours après la fondation du CFCM, la Belgique a accepté que l'équivalent de l'UOIF entre dans leur structure qui régule les relations avec l'État. Notre initiative visant à essayer d'intégrer toutes les composantes de l'islam en France a été décisive. (p. 114)

Pour compléter cet article un extrait d'une émission radiophonique

Quelques notes relevées sur WIKIPEDIA sur l'auteur de cet extrait :
Malek Chebel est un anthropologue des religions et philosophe algérien né en 1953 à Skikda (anciennement Philippeville). Il a étudié en Algérie, puis en France à Paris, où il a également étudié la psychanalyse, activité qu'il a un temps exercée. Il a enseigné dans de nombreuses universités à travers le monde. […]
Il est également connu pour ses prises de position publiques en faveur d'un islam libéral et en faveur d'une réforme de l'islam incluant certains aspects progressifs de la modernité politique.

→ A ECOUTER Extrait d'une émission à laquelle il a participé sur Radio Notre Dame (1 minute 55)

Qui sont les musulmans de France ?

2007-01-21T09:44:00Z

Qui sont les musulmans de France ?

Les divisions qui traversent en France la communauté des musulmans croyants révèlent essentiellement que nous sommes face à une communauté plus jeune que les autres, avec des élites moins formées, moins ancrées dans la société française.
Pourquoi ? Disons les choses comme elles sont, osons prononcer une vérité dérangeante : parce que la communauté musulmane est d'extraction plus modeste que les autres, parce qu'elle est venue en France comme travailleurs émigrés au début des années 1960.

Deux ou trois générations ne sont pas suffisantes pour permettre l'émergence des agrégés, des avocats, des médecins, des professeurs, des théologiens, des élites. Le président fondateur de la mosquée de Mantes-la-Jolie, M. Berka, qui est un homme très respectable, est un ouvrier professionnel marocain qui a travaillé toute sa vie à la chaîne chez Renault. Voilà la réalité ! Il est toujours marocain. Je lui ai posé la question : « Pourquoi restez-vous marocain ? » Il m'a répondu : « Je suis né dans le bled, je suis attaché à mon pays. » Mais ses enfants sont français. Ils n'ont jamais mis les pieds au Maroc autrement que pour les vacances.

C'est cela la communauté musulmane de France : avec des valeurs de travail fortes, des gens qui ont construit leur place courageusement dans la société, des personnes souvent méritantes. Les enfants sont à la fois d'un côté de la Méditerranée et de l'autre, pas tout à fait algériens, pas tout à fait français, pas vraiment marocains. Ils parlent mieux le français que leurs parents, ils sont nourris de culture française, mais ils voient bien, dans le regard des autres, qu'ils ne sont pas complètement acceptés ici.

Que cette communauté soit difficile à organiser, qu'il y ait des enjeux de pouvoir entre Marocains, Algériens ou Turcs, est tout à fait normal. Ils sont jeunes, ils sont neufs. Cela va s'estomper. Laissez-leur le temps !
Finalement mon appel, c'est une invitation à la compréhension et à la main tendue vis-à-vis de nos compatriotes qui ont souffert et qui méritent d'avoir les mêmes droits que les autres. (p. 76)

La question de l'islam radical

2007-01-21T09:40:00Z

La question de l'islam radical.

La République n'a rien conféré à personne. L'UOIF doit à son seul travail sur le terrain la place qu'elle occupe dans la communauté musulmane en France, un travail qui s'est noué au croisement de plusieurs préoccupations : une identité bafouée, un déficit d'intégration, un besoin de repères moraux après une période où de nombreuses valeurs ont été remises en cause.

Les divisions qui ont longtemps existé parmi les partisans d'un islam apaisé, moderne, ouvert, se développant en harmonie avec l'art de vivre dans la République française, leur manque de militantisme, ont eux aussi favorisé la visibilité et l'attrait des fondamentalistes, voire des intégristes.
Dalil Boubakeur le sait bien. Les oppositions sont parfois moins féroces entre les modérés et les orthodoxes qu'entre les modérés eux-mêmes. Cela rend inaudible leur message.
Les intégristes sont minoritaires, mais organisés et déterminés. Les modérés sont majoritaires, mais souvent inorganisés et beaucoup moins volontaires. J'ai confiance en leur capacité de réaction.
Les modérés doivent s'engager plus fortement, et maintenant, dans la promotion et la défense d'un islam d'ouverture. Pardessus tout, ils doivent se rassembler, se réunir, s'additionner. Ils en ont pris conscience, mais il leur reste beaucoup de travail à accomplir. Nous avons avec Dalil Boubakeur un représentant de l'islam de France qui allie des qualités rares d'intelligence, érudition, de modération et de légitimité. (p. 84)

Une guerre de religion interne à l'islam

Guerre entre les sunnites et les chiites.
A l'intérieur des chiites on a des clans qui se disputent.
A l'intérieur des sunnites on a une lutte à mort entre les Frères musulmans et les Salafistes.
On ne voit pas d'issue car chacun est convaincu que Dieu est avec lui et qu'il va lui donner la victoire.

→ A ECOUTER Une guerre interne à l'islam - extraits d'une émission de radio

→ Pour écouter cette émission de Fréquence Protestante dans son intégralité

Le plus important dans chaque existence, c'est l'espérance

2007-01-21T09:26:00Z

Je pense que ce qui est le plus important dans chaque existence, c'est l'espérance, et ce quels que soient son âge et son parcours. Peu importe à la rigueur la manière d'espérer.

La vraie césure, elle ne se trouve pas entre les différentes Églises, elle se situe entre ceux qui espèrent et ceux qui n'espèrent pas. D'ailleurs, existe-t-il des hommes qui n'espèrent pas ? Peut-on vivre sans espérance ? Il y a des personnes qui affirment ne pas espérer. Est-ce une attitude sincère ? Est-ce davantage qu'une posture ou qu'une provocation ? J'en doute souvent. Il y a un besoin d'espérance consubstantiel à la vie humaine. L'homme n'est pas fait pour supporter et assumer le désespoir. Le doute est déjà assez difficile à vivre. Alors la certitude du néant… Ce serait bien pire

Les contemplatifs, un moteur pour la société ?

2007-01-21T09:23:00Z

Les contemplatifs sont-ils à vos yeux un moteur pour la société ?

Je crois utile, pour une société tout entière orientée vers l'activité, la production, la fébrilité de l'action, qu'il y ait des lieux propices à la contemplation et des hommes qui guident, par leur vie et leur sagesse, leurs contemporains sur les voies de la démarche contemplative.

Les contemplatifs sont précieux pour notre civilisation. Je crois à leur utilité. Ils sont complémentaires de nous, qui vivons pleinement l'actualité de la société. J'ai toujours pensé que la consécration à la vie contemplative est un facteur d'apaisement, y compris pour ceux qui les observent de l'extérieur.
Ce que je regrette parfois, c'est que pour être vraiment un acteur d'apaisement, le contemplatif devrait pouvoir être contemplé. Or c'est rarement le cas. Je comprends bien sûr les raisons matérielles qui poussent les contemplatifs à s'isoler, mais je pense qu'un contemplatif qui peut être observé est un facteur de richesse et de pondération, un homme utile pour la société.

Il est sans doute paradoxal que ce soit moi, souvent présenté comme hyperactif, qui le dise, mais je crois à l'importance de la contemplation pour la société. À titre personnel, la vision de la sérénité me procure la paix et le recul dont j'ai besoin. J'ai ressenti ce sentiment chaque fois que j'ai eu l'occasion d'aller dans un monastère. J'y ai vu une force tranquille qui n'avait pas besoin de s'exhiber pour exister. (p. 39) !

Les religions un enjeu majeur pour notre société

2006-09-23T13:21:00Z

Les religions constituent un
enjeu majeur pour notre société.

Quels sont les enjeux particuliers posés par la présence des religions dans la France d'aujourd'hui et par leurs rapports avec les pouvoirs publics ?

Les religions constituent un enjeu majeur pour notre société car elles sont le support d'une espérance. Le fait religieux est un élément primordial en ce qu'il inscrit « la vie » dans un processus qui ne s'arrête pas avec la mort. C'est pourquoi je n'ai pas une conception sectaire de la laïcité. Pas même la vision d'une laïcité indifférente. Je crois au besoin de religieux pour la majorité des femmes et des hommes de notre siècle. La place de la religion dans la France de ce début de troisième millénaire est centrale.

Mais je veux préciser que ce n'est pas une place à l'extérieur de la République ; ce n'est pas une place concurrente de la République. C'est une place « dans » la République. La République garantit une laïcité commune, ce qui signifie qu'il revient aux responsables publics, et plus particulièrement au ministre des Cultes, de s'assurer que l'ensemble des religions peuvent vivre dans la République, s'exprimer et se transmettre, mais conformément aux règles de la laïcité, c'est-à-dire en complète égalité.

Je crois donc en une laïcité positive, c'est-à-dire une laïcité qui garantit le droit de vivre sa religion comme un droit fondamental de la personne. La laïcité n'est pas l'ennemie des religions. Bien au contraire. La laïcité, c'est la garantie pour chacun de pouvoir croire et vivre sa foi.

Cela ne signifie en rien que les Églises doivent dominer la société, lui imposer leurs règles, lui fixer une morale et même un calendrier. D'abord, parce que le fait religieux peut être indépendant des Églises. On peut « croire » sans appartenir à aucune « organisation ». Ensuite, parce que les religions doivent se préoccuper du spirituel, pas de l'organisation du temporel. Enfin, parce que le droit de ne pas croire est également une liberté fondamentale. Reconnaître l'importance du fait religieux.

La religion un élément d'identité culturelle

2006-09-20T08:49:00Z

La religion un élément d'identité culturelle.

Il y a incontestablement des données objectives qui attestent d'une baisse de la pratique religieuse régulière. Cela étant, je ne les interprète pas comme un désintérêt de nos concitoyens pour la question spirituelle, mais comme une transformation du rapport des individus aux pratiques religieuses traditionnelles. La question de l'espérance, celle du sens de la vie, est sans doute la question la plus importante de l'existence. Elle reste une question centrale pour nos concitoyens. On ne peut la ramener à la seule fréquentation des lieux de culte.

Par ailleurs, si la pratique hebdomadaire est en baisse, certaines fêtes annuelles ou certains rassemblements demeurent très mobilisateurs, si j'en juge par exemple par le succès des Journées mondiales de la jeunesse à Paris (19-24/8/97), il y a sept ans, qui réunirent autour de Jean-Paul Il des jeunes par centaines de milliers.

Même constat si je pense au « triomphe » des rassemblements juifs, comme les « 12 heures pour Israël » avec cinquante mille personnes, ou si je pense à la mobilisation autour de l'islam.

Les églises sont pleines le jour des Rameaux ou à la messe de minuit. Il ne faut pas réduire l'influence des religions au nombre des fidèles qui pratiquent régulièrement. Qu'il y ait moins de monde dans les églises ne signifie nullement que la question spirituelle interpelle moins. La spiritualité se vit de plus en plus comme un itinéraire individuel, une quête personnelle ponctuée par les étapes douloureuses de la vie telles que la perte d'un être cher. La crise des Églises n'annonce pas forcément une crise de la foi.

La religion au service de la société

2006-09-20T08:42:00Z

La religion au service de la société.

Les religions ont-elles par ailleurs une importance spécifique pour l'équilibre de notre société ? Je n'hésite pas à répondre deux fois oui. Oui, parce que la religion catholique a joué un rôle en matière d'instruction civique et morale pendant des années, lié à la catéchèse qui existait dans tous les villages de France. Le catéchisme a doté des générations entières de citoyens d'un sens moral assez aiguisé. À l'époque, on recevait une éducation religieuse, même dans les familles où l'on ne croyait pas. Cela permettait d'acquérir des valeurs qui comptaient pour l'équilibre de la société.

Incontestablement, I'Eglise catholique, quasi hégémonique jusque dans la première moitié du XX° siècle, a joué un rôle d'éducateur et même d'intégrateur dans la société française. Il en a d'ailleurs été de même dans les familles de religion ou de tradition juive ou protestante dont les valeurs individuelles et sociales sont en réalité communes avec celles de l'Église catholique et qui ont apporté, en plus, leurs spécificités à la construction de l'identité nationale : entre autres, un attachement profond à la République et une volonté exemplaire d'intégration pour les juifs, le souci aigu de la liberté de conscience chez les protestants. A contrario, maintenant que les lieux de culte officiels et publics sont si absents de nos banlieues, on mesure combien cet apport spirituel a pu être un facteur d'apaisement et quel vide il crée quand il disparaît.

Mais oui aussi parce qu'aujourd'hui l'islam, au même titre que les religions juive et chrétienne qui sont présentes depuis plus longtemps dans la société française, a un nouveau rôle à jouer.

Partout en France, et dans les banlieues plus encore qui concentrent toutes les désespérances, il est bien préférable que des jeunes puissent espérer spirituellement plutôt que d'avoir dans la tête, comme seule « religion », celle de la violence, de la drogue ou de l'argent.

Tout ce qui donne du sens à la vie, tout ce qui peut faire penser que la vie n'est pas un bien de consommation immédiate, tout ce qui aide à comprendre que, pour tout effort, il y a une reconnaissance, que le devoir accompli est facteur d'épanouissement, est enrichissant pour notre société. Je ne crois pas qu'une société a besoin d'être religieuse pour exister, mais je pense que les religieux, les femmes et les hommes spirituels, les hommes de foi sont un élément apaisant. Oserais-je dire un élément civilisateur ? D'ailleurs, qu'est-ce qu'un homme qui croit si ce n'est un homme qui espère ? Cette espérance est capable d'offrir, dans la dynamique collective d'une société, une perspective de mobilisation pour le bien commun et un sens aigu de la vie.

Je suis convaincu que l'esprit religieux et la pratique religieuse peuvent contribuer à apaiser et à réguler une société de liberté.