Carnet de notes de Bernard Meha

J. C. Guillebaud : « Comment je suis redevenu chrétien. »

2007-11-01T10:02:00Z

"Jean-Claude Guillebaud est un écrivain essayiste et journaliste français connu pour ses reportages importants dans le monde des idées.

Il est né à Alger en 1944. Journaliste au quotidien « Sud Ouest », puis au Monde et au Nouvel Observateur, il a également dirigé Reporters sans frontières. Il a été lauréat du Prix Albert Londres en 1972. Il est membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence.
Au fil de ses découvertes, il se fait peu à peu écrivain, essayiste puis éditeur."

Jean Claude Guillebaud : « Comment je suis redevenu chrétien. » Albin Michel 2007

Quelques extraits à lire :

Du même auteur, voir aussi :

-* J.C. Guillebaud : la tyrannie du plaisir

-* J.C. Guillebaud : Le commencement d'un monde

La foi : un engagement qui contient toujours une part d'irrationnel

2007-03-01T15:57:00Z

Croire, c'est aussi donner son assentiment. La foi s'apparente à un engagement qui, même réfléchi et argumenté, contient toujours une part d'irrationnel. Si ce n'était pas le cas, la croyance se confondrait avec le savoir et la foi ne se distinguerait pas de la raison. Pour Newman, cependant, le libre assentiment du croyant ne peut se réduire à l'acceptation passive d'un dogme, d'une « vérité » gravée dans le marbre. Il consiste à se mettre en chemin, à s'engager dans une direction avec l'espoir - et seulement l'espoir - d'arriver à bon port.

En définissant de cette façon l'assentiment au christianisme, on exclut tout risque de clôture dogmatique, toute arrogance cléricale. En choisissant de croire comme cela, on ne s'en remet pas les yeux fermés à une vérité toute faite. On se propose plus modestement de partir à sa rencontre. Cette découverte m'a aidé à mieux accepter ce que je vivais moi-même. J'ai cessé d'être paralysé par le doute comme je l'étais auparavant. Le doute, y compris le plus radical, fait partie intégrante de la croyance et, dans une moindre mesure, de la foi.

La volonté joue un rôle d'arbitrage ultime. Pour cette raison, on ne peut accueillir sans réserve le prétendu constat si souvent exprimé : « J'ai perdu la foi. » Ce n'est pas si simple. On ne « perd » pas la foi comme on perd ses clés. Le mécanisme de la décroyance est plus obscur ; il trahit une exténuation de la volonté, l'abandon plus ou moins conscient d'un engagement qu'on ne peut plus ou qu'on ne veut plus tenir.

Ce n'est pas la foi qu'on perd, c'est la volonté de croire qui faiblit. On doit citer ici la remarque du philosophe juif Paul-Louis Landsberg, un compagnon de la revue Esprit, mort en 1944 : « S'engager, c'est adhérer à une cause imparfaite. » Ne plus croire, c'est refuser d'assumer plus longtemps le poids de cette « imperfection ». Les raisons qui favorisent la croyance ou déclenchent la décroyance sont donc beaucoup moins simples qu'on l'imagine. C'est vrai pour la croyance politique mais ça l'est aussi pour la foi religieuse.

Jean-Claude Guillebaud : Comment je suis redevenu chrétien p. 175

« L'Église réelle, celle que je redécouvrais »

2007-03-01T10:11:00Z

Elle était donc là, cette « puissante » institution catholique à qui nous réservions nos flèches et nos critiques, ce catholicisme dominateur et clérical face auquel nous recommandions la méfiance ! Je mesurais l'absurdité de certains réflexes, de certains discours auxquels j'avais moi-même adhéré. L'anticléricalisme contemporain, y compris celui des chrétiens de gauche, me semblait tout à coup décalé du réel, aussi paradoxal que l'antisémitisme sans juifs de certains Polonais.

L'Église réelle, celle que je redécouvrais, faisait plutôt songer à ces communautés chrétiennes des premiers siècles, solidaires et joyeuses mais tenues à l'œil (dans le meilleur des cas) par le pouvoir romain. Dans un premier temps, c'est cette interprétation optimiste que je fis mienne. Que l'Église catholique ait perdu sa richesse, son omniprésence et sa puissance rend assez risible l'anticléricalisme façon III^e République qui renaît dans nos sociétés, mais cela ouvre peut-être la voie à un extraordinaire rajeunissement du christianisme.

J.C. Guillebaud, « Comment je suis redevenu chrétien » p. 132

La sévérité des chrétiens de gauche à l'égard de l'institution catholique

2007-03-01T10:10:00Z

Dans un premier temps, en tout cas, je fis mienne la sévérité des chrétiens dits « de gauche » à l'égard de l'institution catholique. Comme eux, je me désolais du ralliement historique au pouvoir temporel, de la crispation dogmatique, de l'autoritarisme pyramidal du Vatican, du conservatisme intraitable et des condamnations disciplinaires dont furent victimes tant de savants ou théologiens, qui s'écartaient de la dogmatique romaine. J'éprouvais une réticence de principe à l'endroit de ce que les adversaires du christianisme appellent le « césaro-papisme ». Je n'étais pas loin de penser que les Eglises, en tous temps et en tous lieux avaient trahi le message évangélique.

Je m'enthousiasmais, en revanche, à la pensée que, dès le IV^e siècle de notre ère, l'essor du monachisme et la spiritualité exilée des Pères du désert avaient apporté un contrepoint silencieux, une réponse à cette conversion de Constantin qui avait fait du christianisme la religion officielle de l'Empire, avec toutes les compromissions temporelles - et les répressions séculières - qui s'ensuivirent. Les chrétiens de ma génération, y compris ces anciens prêtres qui avaient rompu avec l'Église après mai 1968, partageaient clairement cette défiance à l'égard du Vatican, ses pompes, ses ors, ses œuvres et ses conservatismes.

J.C. Guillebaud, « Comment je suis redevenu chrétien » p. 129

Pour lire la suite

« J'ose le dire : j'ai évolué »

2007-03-01T10:10:00Z

J'ose le dire : j'ai évolué. Me suis-je « rallié » ? C'est à voir.

D'abord, cette fameuse « institution » catholique si souvent évoquée de manière abstraite, j'ai fini par la voir de près, la rencontrer, la côtoyer même. On m'a invité et reçu dans des milieux dont j'ignorais à peu près tout auparavant. Je comprenais mal, au départ, pourquoi on m'y conviait, moi le « presque chrétien ».

J'ai fréquenté des départements universitaires de théologie, des abbayes, des instituts confessionnels et des communautés juives et protestantes où l'on sollicitait ce témoignage venu « de l'extérieur ».

En répondant à ces demandes, je craignais de frôler la tricherie. Qu'avais-je donc à dire d'important dans ces assemblées où l'on en savait plus que moi ? Je m'acquittais de ma tâche, sans taire ni mes doutes, ni mes tâtonnements, ni mes ignorances. Je parlais de mon travail. J'énumérais ce que j'avais cru redécouvrir en faisant l'inventaire de ce que j'appelais prudemment notre héritage biblique, qu'il soit juif ou chrétien. Et je disais l'émerveillement naïf qui m'habitait certains jours.

Toutes ces rencontres et tous ces dialogues improvisés ont peu à peu transformé le regard que je portais sur les institutions religieuses elles-mêmes.

Oui, c'est d'abord de regard qu'il faut parler. Je découvrais des communautés vieillissantes mais obstinées dans leur ferveur. J'entrais dans des maisons diocésaines ou des monastères réduits à la survie, mais plus attentifs au monde du dehors que je ne l'imaginais. On me logeait sur place. Je garde le souvenir de couloirs vides, et cloîtres déserts, de chapelles sonores, de chambres au parquet grinçant.

À Saint-Jacut-de-la-Mer, en Bretagne, à Montpellier, à Nevers, à Toulouse ou à Maredsous en Belgique, je rencontrais des prêtres ou des religieuses qui jetaient toutes leurs forces dans le sauvetage de la « maison commune ». Je voyais des curés de campagne courant les routes pour assurer une présence dans des paroisses où les cloches ne sonnaient plus. Je déjeunais avec des évêques sans le sou. Je croisais des sœurs très âgées mais qui gardaient un sourire de petite fille. Tout cela était très doux et très étrange.

J.C. Guillebaud, « Comment je suis redevenu chrétien » p. 130

Pour lire la suite

Le message évangélique a changé l'histoire du monde

2007-03-01T10:09:00Z

Nietzsche ne s'était pas trompé. le message évangélique a changé l'histoire du monde.

Sur ce principe de subversion contenu dans le message christique, Nietzsche ne s'était pas trompé. Cela pourra sembler étrange, mais une lecture très attentive de Nietzsche se révèle vite roborative pour un chrétien. Tout en combattant le christianisme, Nietzsche prend très au sérieux sa fondamentale « nouveauté ».

Il la considère comme une catastrophe mais il concède - pour s'en lamenter - que le message évangélique a bel et bien changé l'histoire du monde en privilégiant la victime sur l'oppresseur, en ouvrant la voie à ce qu'il appelle dédaigneusement une « morale des faibles ou des esclaves ». Nietzsche a perçu mieux que quiconque la puissance prodigieuse de cette subversion évangélique. À ses yeux d'ailleurs, la pensée grecque elle-même, depuis Platon, était déjà préchrétienne sans le savoir. Il exècre de la même façon Platon et le Nouveau Testament, et préfère en revenir, quant à lui, à la tradition présocratique. Une tradition où l'on est encore dans l'innocence de l'oppression et de la persécution ; une tradition où les forts n'ont pas à rendre raison de leur aristocratique supériorité.

J.C. Guillebaud, « Comment je suis redevenu chrétien » p. 114

C'est contre un catholicisme athée que vous dressez vos réquisitoires

2007-03-01T10:09:00Z

Or, ce catholicisme sermonneur et conservateur auquel se référait l'auteur de L'Enquête sur la monarchie demeure très présent dans la société française. Bien longtemps après la condamnation de Maurras et de l'Action française en 1926 par Pie XI, une fraction non négligeable des catholiques français continue d'adhérer tacitement à ses thèses : celles qui définissent un catholicisme quasi athée. Quand on gratte le vernis d'une certaine culture catholique, on retrouve la trace de ce maurrassisme. C'est d'ailleurs contre lui que se polarise l'antichristianisme contemporain et c'est la raison pour laquelle il me laisse sans voix.

Aux pourfendeurs du « cléricalisme » ou de l'« obscurantisme », j'ai envie de répondre : vos dénonciations et vos colères ont été formulées depuis longtemps de l'intérieur même du christianisme. Relisez Léon Bloy, Marc Sangnier, Charles Péguy, Maurice Blondel, Emmanuel Mounier ou, plus près de nous, Maurice Clavel, Jacques Ellul, André Mandouze ou Maurice Bellet, pour n'évoquer que quelques noms, et vous verrez qu'ils ont été bien plus loin que vous sur ce terrain. L'ennemi - « l'infâme » de Voltaire - que vous pourfendez n'est pas le christianisme mais sa version distordue, instrumentalisée. C'est contre un catholicisme athée que, sans le savoir, vous dressez vos réquisitoires.

J.C. Guillebaud, « Comment je suis redevenu chrétien » p. 123

Pas d'opposition entre le judéo-christianisme et la science

2007-03-01T10:08:00Z

Le dernier exemple que j'ai envie d'évoquer concerne notre rapport à la science. Comme la plupart des gens de ma génération, j'ai longtemps cru que le religieux en général et le judéo-christianisme en particulier étaient dans un rapport d'adversité avec la science, et même la simple rationalité. Je n'étais pas loin de reprendre à mon compte cette opposition binaire, dualiste, si je puis dire, entre Dieu et la science, entre croire et savoir.

Et, comme tout le monde, je gardais en tête quelques choix historiques désastreux - voire criminels - faits par l'Eglise catholique : la condamnation de Galilée en 1633, celle Giordano Bruno, brûlé vif en 1600 sur le Campo dei Fiori à Rome, pour ne citer que ces deux-là. À mes yeux, les progrès de la connaissance scientifique, comme ceux de la liberté individuelle, n'avaient été rendus possibles que par le truchement d'une opposition résolue et un rejet de l'« obscurantisme religieux ».

C'est peu à peu, au fil de mon travail, que cette certitude s'est défaite dans mon esprit. La lecture de plusieurs philosophes des sciences, voire de certains scientifiques, m'a aidé à comprendre que les choses n'étaient pas si simples. Bien sûr, les affaires Giordano Bruno ou Galilée sont bel et bien des catastrophes criminelles, et les repentances (tardives) de l'Église au sujet de Galilée sont justifiées. Il est à noter que l'Église ne s'est jamais excusée d'avoir condamné Bruno.

Mais comment ne pas se souvenir, dans le même temps, que les jésuites ont été parmi les plus audacieux et les meilleurs astronomes ; que la plupart des expériences astronomiques se déroulaient dans les Églises ; qu'à toutes les époques, « jusqu'à aujourd'hui, certains prélats ont été de grands scientifiques ; que des innovateurs radicaux comme Newton se passionnaient tout autant pour la théologie, etc.

Pour dire les choses autrement, force est de reconnaître que cette opposition frontale, sans merci, entre le scientifique et le religieux est une façon toute récente de présenter les choses. Un auteur comme le physicien Jean-Marc Lévy-Leblond, qui dirige au Seuil la collection « Science ouverte », a été un précieux guide dans mes avancées prudentes mais enthousiastes sur le terrain de l'épistémologie ou celui de l'histoire des sciences.

J.C. Guillebaud, « Comment je suis redevenu chrétien » p. 90-92

France, fille aînée de la Révolution et de l'Eglise

2007-03-01T10:07:00Z

Il est clair que nos Lumières, au XVIIIè siècle, ont été vécues comme un mouvement d'émancipation et de liberté qui s'est développé en résistance, voire en révolte contre l'Église catholique et même contre le christianisme.

Dans notre mémoire collective gît la conviction que la liberté de penser, l'autonomie de la personne, la laïcité, la démocratie elle-même ont été conquises en combattant l'emprise cléricale associée à l'Ancien Régime.

Au XIX^e siècle, après la Restauration et le Second Empire, la naissance de la République est passée non seulement par un anticléricalisme de principe, mais par un rejet affirmé de l'héritage évangélique lui-même. C'est de cette façon que nous, Français, avons vécu et écrit l'histoire moderne.

L'attachement de la gauche aux antichrétiens historiques (Voltaire, Condorcet, Holbach, Schopenhauer, Nietzsche, etc.) est plus affirmé chez nous, plus radical, plus vétilleux que dans n'importe quel autre pays.

Derrière notre attachement, très légitime, à la laïcité française, on trouve trace de ces combats originels contre « l'infâme », c'est-à-dire le catholicisme désigné par Voltaire. Nous avons du mal à admettre cette double filiation historique que rappelait Marc Bloch et qui fait en réalité de la France aussi bien la fille aînée de l'Église que l'héritière de la Révolution. Nous devrions être à la fois sensibles, ajoutait Bloch, au souvenir du sacre de Reims et à celui de la fête de la Fédération. Or, nous ne retenons que le second héritage.

J.C. Guillebaud, « comment je suis redevenu chrétien » p. 59

Dans notre histoire moderne l'Église catholique se trouvait du mauvais côté.

2007-03-01T10:07:00Z

Aujourd'hui, en 2007, le discours français ordinaire porte l'empreinte de cet athéisme combatif qui pense incarner à lui seul l'émancipation. Il paraît évident à la plupart des Français progressistes que les valeurs démocratiques ont été arrachées par la réflexion, et quelquefois par les armes, à ce que nous appelons l'obscurantisme judéo-chrétien ou l'autoritarisme clérical.

Et, d'une certaine façon, c'est vrai. Notre histoire moderne - 1789, 1848, la Commune, la querelle moderniste, la laïcité - est jalonnée de luttes sociales et politiques dans lesquelles l'Église catholique en tant qu'institution se trouvait continûment du mauvais côté. Nul ne peut contester cette évidence. Il nous suffit de relire quelques pages du Syllabus de 1864, promulgué par Pie IX et adjoint à l'encyclique Quanta cura qui condamne le rationalisme et les « idées modernes », pour nous en convaincre.

Nous pensons donc que la modernité tout entière n'a pu advenir qu'en rejetant résolument comme des naïvetés ignorantes la tradition chrétienne et la normativité catholique. Toute l'histoire de la IIIè République est marquée par cet anticléricalisme et cet antichristianisme de combat qui provoquaient en retour - et sauf exception - une crispation réactive de l'institution catholique.

J.C. Guillebaud, « comment je suis redevenu chrétien » p. 60