Carnet de notes de Bernard Meha

« Dieu face à la Science » de Claude Allègre

2008-12-25T08:32:49Z

Claude Allègre, Dieu face à la Science,
Paru le : 24/09/1997 Editeur : Fayard

« Claude Allègre est un géochimiste et un homme politique français. Ses travaux scientifiques et sa carrière de chercheur ont notamment été récompensés par le Prix Crafoord en 1986 et la Médaille d'or du CNRS en 1994.

Il a été ministre de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie dans le gouvernement Lionel Jospin de 1997 à 2000.

Il a publié de nombreux ouvrages de vulgarisation scientifique et pris des positions publiques sur les thèmes de l'université française et de la recherche. »

« Science et religion apparaissent depuis longtemps comme deux soeurs ennemies. Pourtant, la science, comme la religion, cherche à expliquer le monde. À notre époque rationaliste, il semble même qu'elle joue le rôle d'une religion, portant nos espoirs et nos recherches de mieux-être. »

Extraits proposés

La situation de notre planète dans l'univers

La découverte des galaxies

La théorie du big-bang.

Les forces qui animent la matière

L'évolution biologique, l'orgine de l'homme et de la vie

Le bouddhisme tibétain

Des « religions » issue du matérialisme

Le stalinisme et la lamentable affaire Lyssenko.

L'Église a fourni des savants de grande qualité

Les questions auxquelles la Science ne peut répondre

La science peut-elle démontrer ou infirmer l'existence de Dieu ?

La situation de notre planète dans l'univers

2005-12-10T08:33:00Z

Usant de la même technique, Hertzsprung, bientôt rejoint par l'astronome américain Russell, s'intéresse alors aux étoiles de la Voie lactée. Connaissant leurs distances, ils estiment leur masse et leur luminosité, et découvrent que, loin d'être identiques à notre Soleil, les étoiles sont variées, grosses ou petites, rougeâtres ou bleutées. Dans ce zoo stellaire, notre Soleil ne se distingue par aucun signe particulier, c'est une étoile parmi les autres, banale.

Recourant toujours à la même technique de mesure des distances, l'astronome Shapley entreprend de déterminer la « géographie » de la Voie lactée : il confirme que notre galaxie a bien la forme d'un disque aplati, mais surprise, il constate que le Soleil, notre Soleil, loin d'être au centre, est situé sur les marges.

Notre galaxie n'est pas unique et nous n'occupons ni le centre du système solaire, ni le centre de notre galaxie. Décidément, les croyances religieuses sont mal en point !

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 76)

La découverte des galaxies

2005-12-09T08:39:00Z

L'épisode suivant intervient vers 1914-1920 avec l'installation des grands télescopes californiens. L'Amérique est alors en plein essor, ce dont la vieille Europe n'a pas encore très bien conscience. Elle croit en la science, vient de créer des universités et installe de nouveaux équipements scientifiques. À cette époque, le ciel des environs de Los Angeles est encore clair : la lisière du désert, sur les hauteurs, est un lieu idéal pour installer un télescope.

Les Américains installent le Haie, puis le Palomar. Alors commence la première exploration véritable du ciel lointain. Le héros de cette fabuleuse aventure s'appelle Edwin Hubble.

Des milliers, des millions de galaxies contenant
chacune des milliards d'étoiles.

C'est lui qui trouve d'abord la solution au problème des nébuleuses. Les nébuleuses floues qui nous entourent sont des associations d'étoiles, des galaxies, distinctes de la Voie lactée. Or Hubble et ses collègues découvrent non pas une ou deux galaxies mais des milliers, des millions de galaxies contenant chacune des milliards de milliards d'étoiles.

Ces galaxies sont de formes et de tailles variées, parfois aplaties et constituées par deux bras s'enroulant en spirale, parfois plus massives avec un amas central sphérique. Tantôt, les étoiles y sont distribuées uniformément, tantôt les concentrations d'étoiles dessinent des structures. La Voie lactée, notre Voie lactée, n'est donc en rien remarquable ni unique, il s'agit d'une galaxie ordinaire, parmi d'autres galaxies.

Paradoxalement, ces découvertes qui pulvérisent pourtant tous les préjugés issus de la Bible ne déclenchent pas l'hostilité des autorités religieuses. Le pape entretient une correspondance régulière avec les meilleurs astronomes dont Hubble, les protestants se sont depuis longtemps résignés à l'idée de l'immensité du ciel, les catholiques les suivent, quand bien même Galilée n'est toujours pas réhabilité !

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 77)

La théorie du big-bang.

2005-12-07T08:43:00Z

Comme on le sait, l'exploration des galaxies lointaines va déboucher sur l'une des théories les plus populaires des temps modernes : la théorie du big-bang.

Cette théorie développe l'idée qu'au début de l'univers, de notre univers, se serait produit un événement gigantesque, un formidable coup de chaleur qui aurait en quelques fractions de millième de seconde tout à la fois créé la matière à partir de rien, fabriqué les premiers éléments chimiques (hydrogène et hélium) et, enfin, projeté aux quatre coins de l'univers cette matière primitive dont le volume initial était réduit à un micro-point, une minuscule tête d'épingle. La matière expulsée et lancée à des vitesses vertigineuses se serait alors organisée en galaxies, en étoiles, pour finalement donner naissance à notre univers.

Cette théorie, qui intègre aujourd'hui les connaissances les plus élaborées de la physique depuis la théorie des particules élémentaires jusqu'à la relativité, s'appuie sur des observations astronomiques fiables et de solides calculs théoriques.

Hubble parvient à estimer la distance
de ces galaxies lointaines

La première observation qui a alimenté la théorie du big-bang est due à Hubble et concerne l'éloignement des galaxies. En observant les galaxies lointaines, celles dont l'image dans nos télescopes n'est qu'une tache lumineuse, assez pâle, Hubble constate que les spectres optiques sont décalés vgrs le rouge. Or ce décalage vers le rouge a une explication physique simple : c'est l'effet Doppler, le fameux effet qui fait qu'un train qui s'approche fait un bruit plus aigu qu'un train qui s'éloigne. En optique, il en est de même : si les spectres optiques sont rougis, c'est que les objets qui les émettent s'éloignent de nous. À l'aide de calibrages complexes et parfois acrobatiques, Hubble parvient à estimer la distance de ces galaxies lointaines. Or, surprise, plus elles sont éloignées et plus elles s'éloignent vite.

Cette observation fondamentale n'a
jusqu'ici jamais été démentie.

Inversons le temps, multiplions par dix ou douze milliards d'années, et les voilà toutes rassemblées en un point. Les galaxies étaient là, toutes contenues en ce point dont elles se sont éloignées, certaines plus rapides que d'autres sont aujourd'hui plus éloignées de nous. Cette observation fondamentale de Hubble n'a jusqu'ici jamais été démentie. Les progrès ultérieurs l'ont au contraire constamment confortée en la précisant.

Le « bruit fossile de l'univers »

La seconde observation est survenue plus tard : c'est le « bruit fossile de l'univers » . Lorsqu'eut lieu le big-bang, la chaleur était si forte que des ondes ont été envoyées partout dans l'univers. Mais avec le temps, ce rayonnement a été refroidi et l'on a pu calculer qu'il devait être de 2,3 degrés absolus (- 273 C) aujourd'hui. Or, en observant le ciel avec un radiotélescope, Penzias et Wilson ont constaté que dans toutes les direction de l'univers il y existait effectivement un rayonnement radio, dont le spectre correspond à celui prévu par le calcul. Là encore, tous les travaux subséquents n'ont fait que préciser la découverte initiale de Penzias et Wilson. Le satellite Cobbe, par exemple, a récemment complété et précisé leurs observations et affiné la valeur de la température obtenue.

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 78)

Les forces qui animent la matière

2005-12-05T08:44:00Z

La force qui contrôle le système n'est pas la force de gravitation comme dans le cas du système solaire, mais la force électromagnétique découverte par Maxwell.

À l'aide de ce modèle, Bohr explique quantitativement de nombreux phénomènes, aussi bien physiques que chimiques, les rayons X, l'émission de lumière, la liaison chimique, les cristaux, etc.
Mieux, il permet de prévoir certains comportements. C'est donc un immense succès : les physiciens pensent même qu'ils ont découvert le secret de l'harmonie du monde, puisque le même type d'organisation semble gérer les galaxies, les systèmes planétaires, l'atome…

Pourtant, en quelques années, ce modèle va être transformé et dépassé, non pas dans sa structure de base, son essence, mais dans la nature des forces qui l'animent. On découvre que les électrons tournant autour de l'atome ne sont pas soumis aux règles simples de la mécanique électromagnétique mais aux lois totalement nouvelles de la mécanique quantique.

Les lois totalement nouvelles
de la mécanique quantique.

Selon la conception moderne de l'atome, l'énorme volume dans lequel évoluent les électrons est occupé par leurs déplacements. Et ce qui constitue la matière, c'est le mouvement.
La mécanique quantique qui se propose de décrire ces mouvements est une théorie mathématique très abstraite dont la réalité n'est soutenue que par ses résultats, c'est-à-dire ses succès à expliquer les faits expérimentaux.

Dans cette mécanique, les particules, que ce soient les électrons ou les grains de lumière qu'on appelle photons, ont un double visage : ce sont tantôt de minuscules grains de matière, tantôt des ondes. Cette « onde-particule », qui explique le comportement des électrons autour du noyau atomique, a des propriétés totalement nouvelles et très singulières. On ne peut savoir exactement où elle est, on ne peut établir qu'une probabilité de présence, ici ou là. Ce que la théorie calcule, c'est une « densité de probabilité de présence », terme complexe qui, sous son aspect savant, masque un flou conceptuel.

Le fameux principe d'incertitude de Heisenberg

Plus décourageant encore pour le sens commun, la mécanique quantique nous dit que, même avec des moyens d'observation précis et rapides, on ne pourra jamais connaître à la fois la position et la vitesse d'une particule, d'un électron. d'un photon. C'est le fameux principe d'incertitude de Heisenberg. L'incertitude est au cœur de la matière. Mieux, toute observation de la matière perturbe cette dernière. Certains vont même jusqu'à dire que notre perception de la matière ne se conçoit que perturbée. Le hasard règle le comportement de ces étranges ondes-particules, mais c'est un hasard ingénieux, structuré donc plus « étrange » que le « hasard ordinaire ».

Grâce à ce modèle, on a expliqué la structure intime" de la matière, la structure des atomes, la manière dont ils se lient pour donner des molécules ou des cristaux, les propriétés physiques des solides, c'est-à-dire la façon dont ils transmettent ou non l'électricité et la chaleur, les relations entre lumière et matière, comme la couleur, et beaucoup d'autres choses encore.

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 103)

L'évolution biologique, l'orgine de l'homme et de la vie

2005-12-03T08:44:00Z

Aujourd'hui, l'évolution biologique, le fait que les êtres vivants dérivent les uns des autres en vertu de transformations progressives, est un processus considéré comme démontré. Cela, bien entendu, ne signifie pas que nous savons tout, que tout est compris.

Si l'on sait assez bien comment on passe d'une espèce à une autre, grâce notamment aux expériences réalisées sur la mouche du vinaigre, appelée en langue savante drosophile, on comprend en revanche beaucoup plus mal comment on passe des reptiles (crocodiles, tortues) aux oiseaux ou des oiseaux aux mammifères, et quels sont les mécanismes de ces évolutions « géantes ».

« L'apparition de l'homme reste
par ailleurs encore inexpliquée

Si l'homme descend incontestablement d'un australopithèque, son ancêtre commun avec les grands singes, il est établi que son fonctionnement cérébral n'a rien à voir avec celui d'un singe. L'homme est un animal pensant, et ce dernier vocable suffit à marquer sa différence. Selon quels mécanismes son cerveau a-t-il vu son volume multiplié par trois en un million d'années, processus sans équivalent dans l'évolution biologique ? Nul n'a d'explication convaincante. La théorie qui soutient que la station bipède aurait suffi pour développer le cerveau me paraît au mieux une hypothèse, mais sûrement pas une explication causale.

En revanche, la question, longtemps débattue, du polygénisme, de l'apparition d'hommes en différents lieux de la planète, développée à partir de préjugés racistes, est totalement abandonnée. Elle n'a pas survécu aux développements de la génétique : l'espèce humaine a émergé en un seul endroit au cours d'un même processus, sans doute en Afrique. Et à partir de là l'homme a conquis la planète, franchissant les déserts, les montagnes, les isthmes, les mers, les océans. À cet égard, les croyants peuvent trouver là un certain réconfort. Il y a sans doute eu un (ou quelques) Adam et une (ou quelques) Eve quelque part dans les paysages volcaniques et lacustres du rift africain.

L'apparition de la vie, un mystère entier

Quant à l'apparition de la vie elle-même, le mystère reste entier. Certes, toutes les épreuves paléontologiques et géochimiques convergent aujourd'hui pour dire que la vie est apparue sur Terre très tôt, il y a 3,8 ou même 4 milliards d'années, mais on ne sait pas bien comment. Lorsque Stanley Miller, à partir d'une idée du Soviétique Oparine, synthétise les acides aminés in vitro en 1953. on est convaincu qu'en quelques années on parviendra à fabriquer du vivant ou du presque vivant.

Lorsque j'ai rencontré Stanley Miller pour la première fois vingt ans plus tard, il m'a expliqué sa grande déception. Et son association avec le grand chimiste anglais Leslie Orgel n'a rien changé : quarante ans plus tard, on n'est guère plus avancé. La percée la plus spectaculaire est sans nul doute la duplication in vitro d'un brin d'ADN par Karlin. Mullis, mais cette prouesse n a pas levé le voile sur la fabrication de l'ADN elle-même puisqu'on est parti d'un brin déjà synthétisé par le vivant. Je sais que de nombreux chimistes de grand talent travaillent aujourd'hui sur de nouvelles pistes, à l'aide de concepts nouveaux, comme ceux d'auto-organisation, d'autocatalyse enzymatique, etc., mais force est de reconnaître l'état des lieux :on ne sait pas reproduire la vie en laboratoire. Ni de près, ni de loin.

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 164)

Des « religions » issue du matérialisme

2005-12-01T08:46:00Z

Mais pour compléter notre démonstration établissant la responsabilité des Églises plus que des religions dans les conflits relatifs à la science, regardons du côté des « religions » issues du matérialisme.

Le premier exemple concerne la France de la seconde moitié du XIX^e siècle. Les idées rationalistes, un moment tancées lors de la Restauration, étaient revenues en force avec la cohorte des savants produits par les écoles de la République. On était fier de la mécanique, que Lagrange et Laplace avaient portée à un point de perfection extrême, on admirait la physique, à laquelle Fresnel, Faraday puis Maxwell allaient apporter une contribution essentielle. La chimie naissait à peine et on la croyait déjà finie. Darwin, Pasteur et Claude Bernard posaient les bases de la biologie. Lyell et Cuvier avaient consolidé la géologie.

Naissance de mouvements « scientistes »

C'est dans cette atmosphère teintée de triomphalisme que vont se développer des mouvements « scientistes » dont on n'a jamais connu l'équivalent depuis.

Ernest Renan, séminariste défroqué, ami de Marcellin Berthelot, futur professeur au Collège de France, n'hésite pas à parler de la « Religion de la Science ». Il veut construire « une religion naturelle et rationnelle », dont il attend une organisation scientifique de l'humanité ; et après l'avoir organisée, la science « ORGANISERA DIEU » (en majuscules dans le texte). L'enthousiasme de Renan pour la science ne le conduit pourtant pas à s'enfermer dans le dogme. Il aspire à une démarche déterminée, rigoureuse mais ouverte.

L'attitude du courant positiviste, dont le porte-parole le plus éloquent sera Auguste Comte, est à la fois plus fermée et plus radicale. La religion est fondée sur la science et son but est le bonheur de l'humanité.

Auguste Comte établit la « religion de l'Humanité » sous les trois aspects du « dogme », du « culte » et du « régime ».

Il publiera même un Catéchisme positiviste, ce qui est un comble pour qui se réclame de la démarche scientifique, et ce afin de réfuter les « croyances » chrétiennes.

Et pourtant le groupe des positivistes qui prétendait représenter la science, la vraie, la seule, et mieux encore la promouvoir, va s'opposer :

à la notion d'atomes et de molécules, et donc au développement de la chimie puis de la physique statistique ;
à l'utilisation de certains instruments comme le microscope, susceptibles de fausser l'observation ;
au calcul des probabilités, au nom du déterminisme, synonyme pour eux de rationalisme.

Auguste Comte se rendra par ailleurs célèbre par une classification des sciences, tout à fait « religieuse » il est vrai, qui place les mathématiques en haut, les sciences de la nature en bas !

Pour défendre ces thèses, les positivistes utiliseront tous les moyens de propagande et de coercition. Les brimades qu'infligea aux jeunes atomistes le mandarin Marcellin Berthelot sont bien les équivalents des condamnations par l'Église des tenants du darwinisme.

Au nom de la science, ils chercheront à étouffer celle-ci dans ce qu'elle a d'essentiel : le progrès.

Ces rationalistes sûrs d'eux avaient pour noms Berthelot, Sainte-Claire Deville, Duhem et Mach parmi les scientifiques, mais aussi Emile Zola, Victor Cousin, Louis Liard et Ferdinand Buisson. Le jeune Jean Jaurès se laissera entraîner à assister à ces grandes réunions rationalistes où Berthelot fustigeait les atomes. La science infligera à tout ce beau monde un cuisant démenti moins de trente ans plus tard avec l'explosion des découvertes concernant l'atome qui allaient déboucher sur une physique microscopique, atomique et indéterministe !

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 248)

Le bouddhisme tibétain

2005-11-27T08:45:00Z

En Asie le bouddhisme est multiple et diversifié, sauf au Tibet où, autour du dalaï-lama, une véritable Église s'est organisée, professant le tantrisme. En Occident cette religion - car c'en est une puisqu'elle croit en l'immortalité de l'âme - est présentée actuellement sous un jour extrêmement favorable.

Une religion à la mode en Occident

Les grands prêtres, y compris le dalaï-lama, viennent y faire des conférences, y publient des livres. On installe des monastères, celui de la Dordogne étant peut-être le plus célèbre. Bref, c'est une religion à la mode, dont on vante la sagesse, par opposition à la perte de sens de l'Occident. Dans une exagération emphatique, certains déguisent cette religion sous le nom de philosophie voire de science de l'esprit, alors qu'il s'agit davantage d'une gymnastique cérébrale. Sans pour autant nier de nombreux aspects intéressants du bouddhisme, je voudrais dépasser la propagande béate faite en Occident et examiner ce qui se passe réellement au Tibet, là où cette religion domine par l'intermédiaire d'une Église.

Cette société est encore aujourd'hui
dominée par les temples.

Là sont rassemblés des moines qui s'adonnent à la méditation dans des lieux de prière où se mêlent les vapeurs d'encens et l'odeur du beurre de yack. Ces moines dépositaires du tantrisme bouddhiste jouissent auprès des Tibétains d'un prestige considérable. Ce peuple tibétain est extrêmement religieux. Il suffisait de voir il y a encore quinze ans à Lhassa la foule tourner chaque soir autour du Jogan avec ses moulins à prières, s'agenouillant ici ou là, il suffit de voir dans la campagne les innombrables pierres gravées, les drapeaux déchirés livrés aux vents à chaque col, à chaque sommet, pour mesurer l'importance de la pratique religieuse au Tibet. Organisant tout cela, des moines, des lamas, vivent dans des temples magnifiques, tournés vers la méditation afin de parvenir à la situation d'éveil telle que le Bouddha l'a préconisée et qu'ils n'atteindront peut-être qu'après une ou deux réincarnations.

Vue d'un peu plus près,
la situation est plus complexe.

Le clergé n'est pas retiré du monde. Il exerce sur les Tibétains une dictature morale qui les maintient dans l'ignorance. Au prétexte que le tantrisme enseigne que le monde n'est qu'illusion et que l'essentiel c'est la maîtrise du soi, la méditation, l'introspection, ce clergé ne développe ni école, ni éducation et notamment, bien sûr, aucun enseignement supérieur. Le Tibet est le royaume de l'ignorance pieuse. Je connais des géologues zaïrois, papous, quetchoa, mongols, je ne connais aucun géologue tibétain (comme je ne connais aucun physicien ou chimiste tibétains).

Des moines qui ne s'intéressent pas
à la science mais à l'argent

Ces moines ne développent pas la science mais par contre s'intéressent à l'argent (si incongrue que cette affirmation puisse paraître dans le contexte de propagande actuel). Les monastères rançonnent les paysans, déjà très pauvres. Avant l'arrivée chinoise, la rançon était du tiers de la récolte. Malgré les interdictions, elle reste importante encore aujourd'hui. Ces temples acquièrent ainsi des richesses considérables. Mais ce n'est pas tout : il y a encore vingt ans, les moines de certains de ces temples s'attaquaient mutuellement pour s'emparer des richesses des autres temples ou enlever les moinillons. Ces derniers font certes leur apprentissage mais servent avant tout les moines (et à beaucoup de choses).

Tout cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas de moines pieux, sincères, et totalement désintéressés. Ils sont sans doute nombreux, comme ils étaient nombreux dans les abbayes du XIII^e siècle. Mais cela atteste que dès qu'il y a clergé, groupement humain, et quel que soit le « fonds religieux », il y a organisation de groupe, relations de pouvoir et donc déviance. Comment cette situation peut-elle se maintenir ? Grâce à la peur pieuse, la peur de l'au-delà. Dans un pays où, en raison de l'altitude, on dépasse rarement cinquante ans, la peur de la mort est permanente. Peur des moines aussi qui, sous l'aspect de doux philosophes, exercent un magistère austère et sans concession sur la population.

Une réalité bien plus complexes qu'il n'y paraît

Bref, la réalité est bien plus complexe que ce qui ressort des conférences sur le bouddhisme ou des interventions du très charismatique et médiatique dalaï-lama. Chassé de son pays, réfugié en Inde, voyageant pour défendre sa cause, celui-ci donne une image extraordinairement ouverte et sympathique de lui-même et donc du bouddhisme. Comme on peut le constater en lisant les entretiens qu'il a accordés à Jean-Claude Carrière, le bouddhisme d'aujourd'hui « accueille » la science moderne avec enthousiasme. Mécanique quantique, atomistique, astrophysique, biologie moléculaire, rien ne semble échapper à son approbation enthousiaste.

Lorsque le dalaï-lama se dit résolument partisan du contrôle des naissances, lorsqu'il refuse l'idée que sa religion est supérieure aux autres, on se prend à penser que le pays contrôlé par un tel homme doit être un paradis pour la science et la raison. Ce pays existe peut-être, mais ce n'est pas le Tibet.

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 243)

Le stalinisme et la lamentable affaire Lyssenko.

2005-11-25T08:31:00Z

Une autre attitude « cléricale » antiscientifique et très voisine de la précédente dans son esprit, mais plus sanglante dans ses effets, fut bien sûr celle du stalinisme. Le symbole en est la lamentable affaire Lyssenko. Ce botaniste et agronome prétendait avoir démontré l'hérédité des caractères acquis grâce à des pratiques agricoles qu'il disait originales.

Il affirmait que ses résultats étaient incompatibles avec la génétique « officielle » mais étaient conformes au marxisme-léninisme, à la dialectique et aux idées suivant lesquelles dans la nature l'acquis domine l'inné. Il niait la notion d'espèce et affirmait qu'on pouvait transformer le blé en avoine ou en orge, et vice versa.

À partir de là il concluait que la théorie chromosomique et les théories génétiques étaient fausses. La génétique était présentée comme le produit frelaté de la science petite-bourgeoise de l'Occident. Il convainquit Staline du bien-fondé de son point de vue, et la « théorie de Lyssenko » devint la vérité officielle. Ceux qui la refusèrent furent rejetés hors de l'Université, certains même déportés en Sibérie.

À Brno, en Tchécoslovaquie, on déboulonna la statue de Gregor Mendel. le père de la génétique.

Et Lyssenko devint un héros scientifique non seulement en URSS mais auprès de toute une intelligentsia occidentale communiste, emmenée en France par Aragon, et qui comptait hélas ! un certain nombre de scientifiques. Là encore, au nom de la science, de la rigueur, du rationalisme.

Mais cette conception idéologique de la science soviétique ne s'est pas limitée à la biologie, même si c'est dans ce domaine que le scandale fut le plus grand. La science soviétique devait être contrôlée idéologiquement. La toute-puissante Académie des sciences, elle-même étroitement tenue en laisse par le biais de nominations idoines, organisait des colloques destinés à montrer que les principes du marxisme étaient des guides pour la recherche scientifique, ou mieux même, que les écrits de Marx du genre : « le quantitatif engendre le qualitatif » étaient des lois universelles démontrées par la science. Par exemple, la loi d'action de masse, sorte de principe d'action et de réaction qui règle l'équilibre chimique, était présentée comme une illustration de la dialectique marxiste. À l'inverse, la mécanique quantique était combattue au nom du matérialisme dialectique, puisque la nature ne pouvait être que déterministe, voire déterminée. Le « sens de l'histoire » régnait en maître même en physique !

Là encore, une « Église dogmatique » voulait s'approprier la science. Et de nombreux scientifiques en Occident admiraient cela et expliquaient ces excès. Le marxisme n'était-il pas une approche scientifique de la politique ? Tirez le rideau.

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 250)

L'Église a fourni des savants de grande qualité

2005-11-23T08:32:00Z

Si la tendance des Églises et plus encore des clergés est donc de s'opposer à la science, il s'agit de leur tendance naturelle et donc généralement majoritaire. Mais à l'intérieur de tous les clergés il existe des hommes dont la vocation est totalement guidée par la volonté de savoir, de comprendre.

Lorsque Georges Dumézil étudie sa trifonctionnalité des peuples indo-européens, il assimile le détenteur du savoir au prêtre. Le monde savant est confondu avec le monde religieux. Astronomie - astrologie - Aristote - clercs - prêtres - Université - physique - savants - professeurs - chercheurs, il y a là une continuité plus qu'historique.

Ainsi, l'Église a fourni des savants, et des savants de grande qualité. En étalant mon choix dans le temps, j'en mentionnerai quatre dont l'œuvre fut particulièrement signifiante.

Copernic, « l'homme par qui le scandale arrive ». Haüy, contemporain de la Révolution française, qui jeta les bases de la cristallographie. Mendel, le moine tchèque qui fonda la génétique. Lemaître, abbé belge qui fut l'un des pionniers du big-bang. J'aurais pu en ajouter une bonne vingtaine d'un calibre à peine inférieur.

Nul doute qu'il ne faille faire
une place à part aux Jésuites

Il y eut également tous ceux qui au cours de l'histoire s'opposèrent à leur propre Eglise pour défendre la modernité. Duns Scott, Guillaume d'Occam, Nicole Oresme, Jean Buridan, Giordano Bruno qui préférera le bûcher à l'abjuration de la vérité qu'il entrevoyait, le pasteur Playfair qui contre son Église anglicane fera triompher les principes de la géologie moderne. Teilhard de Chardin interdit de cours et de chaire en France, exilé aux États-Unis pour avoir dit cinquante ans avant les dirigeants catholiques actuels comment il fallait interpréter la Bible.

Dans ce « palmarès », nul doute qu'il ne faille faire une place à part aux Jésuites. La compagnie de Jésus a joué un rôle considérable dans le développement scientifique, au moment du Collège romain bien sûr, où son rôle fut décisif, mais plus encore tout au long de l'histoire, où dans les collèges jésuites le poids de la science aura été maintenu contre vents et marées. De Clavius à Teilhard, de nombreux jésuites ont servi la science en essayant de ne pas trahir leur foi. Cerains ont parfois adopté des attitudes répressives, mais la science est toujours restée présente au cœur de la Compagnie.

(Claude Allègre, Dieu face à la Science, p 253)